A Crítica ao Uso Indiscriminado do Inglês pelo Pregador Mirim Miguel Oliveira e a Centralidade do Verdadeiro Dom de Línguas

 

A recente ascensão do pregador mirim Miguel Oliveira, que insere aleatoriamente palavras e frases em inglês em suas mensagens tem gerado mais preocupação do que admiração em certos círculos teológicos e pedagógicos. 

Longe de ser a "língua dos anjos", como alguns entusiastas sugerem, essa prática superficial obscurece a profundidade e a seriedade da comunicação da fé, desviando a atenção do verdadeiro dom de línguas conforme apresentado nas Escrituras.

Vídeos de Miguel Oliveira intercalando o português com expressões desconexas em inglês, como “Off the King the power demanded the bastard, the king the ferry goes ma’am” – cuja tradução literal, segundo professores de inglês, resulta em um amontoado sem sentido: “Desliga o rei, desliga a energia, exigiu o bastardo, o rei, o ferry vai senhora” – viralizaram, levantando sérias questões sobre a autenticidade e o propósito dessa manifestação linguística.

Influenciadores com discernimento teológico e preocupação com o desenvolvimento infantil têm expressado forte crítica a essa tendência. 

Argumentam que o uso fortuito de um idioma estrangeiro, sem aparente compreensão ou contexto, desvaloriza a mensagem bíblica e pode induzir a erros de interpretação.

A busca por uma aura de espiritualidade através de palavras em inglês soa artificial e desvia o foco da genuína experiência espiritual e do entendimento das Escrituras em sua língua materna.

A verdadeira manifestação do falar em línguas, ou glossolalia, conforme descrito no Novo Testamento (Atos 2:4, 1 Coríntios 14), é um dom do Espírito Santo que capacita os crentes a se comunicarem em línguas desconhecidas para eles, seja como sinal para os não crentes ou para edificação pessoal e da igreja, frequentemente com a necessidade de interpretação para o entendimento comum. 

Esse dom espiritual genuíno não se assemelha à inserção aleatória de frases em inglês aprendidas superficialmente por Miguel Oliveira.

O apóstolo Paulo, em 1 Coríntios 14, dedica um capítulo inteiro à importância da inteligibilidade na comunicação da fé. Ele enfatiza que profetizar (falar de forma compreensível para edificação, exortação e consolação) é superior ao falar em línguas sem interpretação, pois o objetivo principal é a edificação da igreja. Paulo chega a afirmar: "Prefiro falar cinco palavras compreensíveis na igreja, para instruir os outros, do que dez mil palavras em língua estranha" (1 Coríntios 14:19).

A prática do pregador mirim utilizando o inglês dessa maneira levanta preocupações sobre a exploração da imagem infantil e a priorização da performance em detrimento do conteúdo.

A ênfase em uma linguagem incompreensível para a maioria desvia a atenção da mensagem central do Evangelho e pode criar uma falsa impressão de espiritualidade baseada em exotismo linguístico, e não em um relacionamento genuíno com Deus e no entendimento de Sua Palavra.

É crucial que a comunidade cristã retorne ao princípio bíblico da comunicação clara e edificante da fé. 

O verdadeiro poder da pregação reside na compreensão da mensagem e em sua aplicação prática na vida dos ouvintes, e não na exibição de habilidades linguísticas superficiais. 

O foco deve ser no ensino sólido das Escrituras, na língua materna, para que a mensagem transforme vidas com entendimento e convicção, em vez de confundir e desviar com um "inglês santo" desprovido de significado real. 

A valorização do dom genuíno de línguas, quando manifestado de acordo com os propósitos bíblicos, é fundamental, mas sua deturpação em uma exibição de frases desconexas em inglês por Miguel Oliveira merece uma análise crítica e uma refutação em prol de uma fé autêntica e compreensível.

Equilíbrio entre fé e tecnologia: um desafio para os cristãos na era digital

A tecnologia está transformando a forma como as pessoas interagem com o mundo, inclusive na prática da fé.

 A crescente conexão com celulares, videogames e outras ferramentas digitais levanta um debate sobre o equilíbrio entre a vida online e a vida na igreja.

 As demandas do trabalho e da família competem com o tempo dedicado à comunidade e à oração. 

É comum observar horas dedicadas aos jogos, enquanto a oração se resume a poucos minutos.

Jogos modernos, como os de PlayStation 5, e mundos virtuais com realidade virtual, oferecem experiências imersivas que podem afastar as pessoas da igreja. 

A busca por esses mundos virtuais reflete um desejo crescente de fuga da realidade.

Como na série Black Mirror, muitos preferem a fuga para realidades idealizadas, negligenciando suas responsabilidades como cristãos. 

Essa tendência se intensifica com os avanços de Elon Musk em chips cerebrais, que aproximam as pessoas de experiências imersivas semelhantes às da série. 

O desafio é usar a tecnologia de forma positiva, sem comprometer a fé.

Lembre-se que Jesus deve sempre ter  primeiro lugar  em sua vida! 

Sacrifícios de animais nas visões do cristianismo e religiões afro-brasileiras: Uma Comparação

O cristianismo, com sua crença em um único Deus e na salvação através de Jesus Cristo, contrasta com as religiões afro-brasileiras, que cultuam diversos deuses menores e ancestrais. Essa diferença se manifesta também na prática de sacrifícios. No Antigo Testamento, como em Levítico 17:11, o sacrifício de animais era comum para expiação de pecados. No entanto, o cristianismo vê o sacrifício de Jesus na cruz, descrito em Hebreus 10:10, como o sacrifício perfeito e definitivo, que torna desnecessários os sacrifícios de animais. Para o cristianismo, a salvação se encontra unicamente em Jesus Cristo, conforme descrito no Evangelho de João 14:6, onde Jesus demonstra definitivamente que Ele é o Caminho, a Verdade e a Vida e a história está dividida ao meio em antes e depois de Cristo. Já nas religiões afro-brasileiras, o sacrifício de animais permanece como um elemento central nos rituais e oferendas. Essa diferença gera muitos debates e incompreensões entre os seguidores dessas religiões. Em 2019, no julgamento da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 4942, o STF decidiu que o sacrifício de animais em rituais religiosos é constitucional, reconhecendo a liberdade religiosa e cultural dessas práticas. Os ministros Alexandre de Moraes, Edson Fachin, Luís Roberto Barroso, Rosa Weber, Luiz Fux, Cármen Lúcia, Ricardo Lewandowski, Gilmar Mendes e Dias Toffoli votaram a favor, enquanto apenas Marco Aurélio Mello votou contra. A Arquidiocese do Rio de Janeiro, representada pelo Cardeal Dom Orani Tempesta, defendeu o sacrifício como parte da liberdade religiosa. Já igrejas evangélicas como a Assembleia de Deus, representada por seus líderes, se posicionaram contra a prática, argumentando que ela fere os direitos dos animais. No entanto, ONGs como a União Internacional Protetora dos Animais (UIPA) e a Sociedade Vegetariana Brasileira (SVB) se posicionaram contrárias a essa decisão, argumentando que o sacrifício causa sofrimento desnecessário aos animais. Além disso, há relatos de que os sacrifícios em vias públicas podem gerar problemas de higiene, com sangue e restos de animais descartados de forma inadequada.

A Diferença de Pensamento entre Arminianos e Calvinistas sobre o Livre Arbítrio

A questão do livre arbítrio é um ponto central de divergência entre arminianos e calvinistas, afetando suas compreensões da salvação, da soberania de Deus e da responsabilidade humana.

Visão Arminiana:

 * Livre Arbítrio Significativo: Arminianos acreditam que os seres humanos possuem um livre arbítrio genuíno, mesmo após a queda. Embora a natureza humana esteja corrompida pelo pecado, a graça preveniente de Deus capacita cada indivíduo a responder ao chamado de Deus para a salvação.

 * Capacidade de Escolha: Os arminianos enfatizam que as pessoas têm a capacidade de escolher aceitar ou rejeitar a oferta de salvação de Deus. Essa escolha é vista como um ato livre e responsável do indivíduo.

 * Soberania de Deus Limitada: A soberania de Deus é entendida de forma a não anular a liberdade humana. Deus deseja a salvação de todos e providencia os meios para isso, mas respeita a decisão de cada pessoa.

 * Salvação Condicional: A salvação é vista como condicional à fé e ao arrependimento do indivíduo. A graça de Deus torna a salvação possível, mas a decisão final de aceitá-la ou não reside no livre arbítrio humano.

Visão Calvinista:

 * Livre Arbítrio Limitado pela Depravação Total: Calvinistas sustentam a doutrina da depravação total, que afirma que o pecado afetou todas as áreas da natureza humana, incluindo a vontade. Como resultado, os seres humanos são inerentemente incapazes de escolher o bem espiritual ou buscar a Deus por si mesmos.

 * Incapacidade de Escolha Espiritual: Na visão calvinista, o livre arbítrio do ser humano está escravizado ao pecado. As pessoas escolhem livremente de acordo com sua natureza pecaminosa, mas essa natureza não as inclina a buscar a Deus ou a desejar a salvação.

 * Soberania Absoluta de Deus: A soberania de Deus é central na teologia calvinista. Deus é visto como tendo controle absoluto sobre todas as coisas, incluindo a salvação. Sua eleição é incondicional e baseada unicamente em Seu propósito soberano, não na presciência da fé humana.

 * Salvação Monergística: A salvação é entendida como uma obra monergística, ou seja, uma obra exclusiva de Deus. É Deus quem, por Sua graça irresistível, regenera o coração do eleito, capacitando-o a crer e a se arrepender. O livre arbítrio humano não desempenha um papel causal na salvação.

Em resumo:

A principal diferença reside na extensão e na capacidade do livre arbítrio humano em relação à salvação. Arminianos acreditam em um livre arbítrio capacitado pela graça que permite ao indivíduo escolher ou rejeitar a salvação, enquanto calvinistas defendem que o livre arbítrio está escravizado ao pecado, tornando a intervenção soberana de Deus (graça irresistível) necessária para a salvação. Essa divergência fundamental leva a diferentes compreensões da natureza de Deus, da natureza humana e do processo da salvação.